еще раз о богах

[Аннет Темная]

21:49 Аннет Темная: ситуации когда я не могу ответить "да это так" или "нет, это не так", когда нет зацепок чтобы сделать выбор, напоминают мне как ни странно системы уравнений, где неизвестных больше чем самих уравнений...
21:50 Аннет Темная: а как математики их решают?... тупо, на угад, принимают что-то за истину... что последняя неизвестная равна коробке с розовым бантиком на левом боку...
21:50 Аннет Темная: и бац.... все решается...
21:50 Eek: ))))
21:50 Eek: интересная концепция
21:51 Аннет Темная: главное приравнивать свободные переменные к тем, значениям, которые тебе удобны...
21:52 Eek: какие сложности)
21:52 Eek: а может наоборот всё просто
21:53 Аннет Темная: Обычно просто.... чаще бывает 1 уравнениt и 2 неизвестных... т.е. в жизни ситуация выбора из двух...
либо боги есть, либо их нет.... третьего не дано... а выбрать между этими вариантами я не могу... т.к. одинаково не могу доказать оба... Ну мне удобнее чтобы они были, мне так интереснее и приятнее
21:54 Eek:
21:54 Аннет Темная: вот и считаю это за истину, с оговоркой, что это "моя" истина
21:54 Eek: а я не могу доказать из существование значит их нет
21:55 Аннет Темная: отсутствие следует из невозможности доказать наличие... Это твой закон, который ты принял для себя.... это твоя свободная переменная
21:56 Аннет Темная: и твое уравнение решилось иным образом, чем у меня
21:56 Eek: ну да, так и есть)

Comments

[Гость]

Господа, прямо перед вашими глазами человек пиздит одновременно ни о чём и о том, чего не знает. Потрясающее решение потрясающего уравнения "с двумя переменными".

[Аннет Темная]

Во-первых, попросила бы выражаться культурнее. Во-вторых, что вам не нравится?
Школьное уравнение. Уравнение, способное описать множество вещей и процессов.
a*y+b*x+c=0, где а,b,c - некие константы, а у и х - переменные.
y выражается через х:
y=(-bx-c)/a
Задавая х произвольными значениями, мы получаем y. Т.е. находим частное решение уравнения. Конкретную точку.
Разве не так Вы, уважаемый, строили параболу в школе по ее уравнению? Разве не составляли табличку, и, меняя х с определенным шагом, находили соответствующие y, а потом по полученным точкам достраивали фигуру.
Это делает каждый школьник.

Когда я не знаю, где моя точка на бесконечной плоскости (в пространстве) возможных вариантов, я наугад выбираю свой х, и т.о. нахожу необходимый y и следовательно саму точку, интересующую меня.
Это на столько элементарно, что даже смешно столько об этом писать.

А теперь "научная" часть
Системы линейных алгебраических уравнений. 1-2 курс технического вуза.
"Неизвестное xj называют разрешенным, если какое-нибудь уравнение системы содержит неизвестное с коэффициентом единица, а во все остальные уравнения системы неизвестное xj не входит. Если каждое уравнение системы содержит разрешенное неизвестное, то такая система называется разрешенной. Разрешенная система уравнений обладает набором разрешенных неизвестных. Все неизвестные разрешенной СЛАУ, которые не входят в данный набор разрешенных неизвестных, называются свободными. Для отыскания решения разрешенной СЛАУ надо свободным неизвестным придать какие-либо значения, подставить их в систему уравнений и найти значения разрешенных неизвестных. Полученная совокупность значений неизвестных и является решением разрешенной СЛАУ. Если неизвестные разрешенной системы уравнений образуют набор разрешенных неизвестных, то она имеет единственное решение. В противном случае разрешенная система уравнений имеет бесчисленное множество решений" (с)kvpm-kgau.narod.ru/umk03/gl1.htm#_T238

Этим методом получается частное решение, одно из множества. Его я и ищу.

[Гость]

Прежде всего, подход математиков в подстановке верен a priori, и не является "коробкой с розовым бантиком", лишь по той причине, что это было принято за основу образования в вузах. И могу с абсолютной уверенностью утверждать, что нахождение значений переменных, подставляя те значения, которые могут быть подставлены в выраженную переменную не имеет ничего общего с решением ни одного из вопросов. Ad hoc решение уравнения никаким образом не подходит к восприятию вопросов реальной жизни, являясь абстракцией, умышленно созданной человеком для решения конкретных вопросов. А грубость? Она вызвана всего лишь ненавистью.

[Аннет Темная]

Я же убеждена, что математические законы и приемы с определенными ограничениями и оговорками применимы к ситуациям реальной жизни, так как изначально являются моделями реальных процессов.

Ненависть - это слишком щедро...

[Гость]

Жизнь более подчинена законам логики, чем математики. Детерминизм различных факторов, количество которых делает всю систему трансинтеллигебельной, не способствует выражению ни одного из жизненных и не находящихся in vitro вопросов через математические уравнения. И никакая вышеописанная интерполяция здесь не поможет.

[Аннет Темная]

ох блин, такому напору умных слов даже противопоставить нечего.
Если все то же самое рассматривать с точки зрения логики, то мои действия равносильны формулировке дополнительного утверждения, без которого доказательство или опровержение итогового высказывания было невозможным.
Да, возможно к приемам логики тут прибегать уместнее, во всяком случае нагляднее. Вот только от математики в общем ее смысле мы никуда не ушли.

[Гость]

Подстановка в одно из уравнений какого-либо значения не является, по моему мнению, равносильным введением дополнительного утверждения. Подстановка является, по сути, заменой неопределённого высказывания или ложным, или истинным. Да и назвать логику частью математики нельзя.
Можно и не противопоставлять ничего напору слов

[Аннет Темная]

Может и не равносильно. Я же сказала что оно мне напоминает эти уравнения. И там и там мы принимаем что-то наугад (заменяя переменную константой или вводя дополнительное утверждение) и далее уже исходя из изменившейся системы мм..... взглядов что ли... приходим к какому либо итогу.

А как же математическая логика?

Да и может уже познакомимся? а то Вы в моем дневнике, а я о вас даже ничего и не знаю...

[Гость]

Именно об этом я и сказал. Замена <> введению новой.
incognito

[Гость]

Инкогнито - никто иной, как псевдоинтеллигент, яростно нуждающийся в самоутверждении. "Выехать" на словаре иностранных слов и кучке латинских клише очень заманчиво. Только не не удастся, если оппнент знает, о чём речь. Аннет, не обращай внимания на пустословие. Нет никакой интерполяции, есть ассоциативное мышление. Типичная подмена понятий.

Прежде всего, подход математиков в подстановке верен a priori, и не является "коробкой с розовым бантиком", лишь по той причине, что это было принято за основу образования в вузах. И могу с абсолютной уверенностью утверждать, что нахождение значений переменных, подставляя те значения, которые могут быть подставлены в выраженную переменную не имеет ничего общего с решением ни одного из вопросов. Ad hoc решение уравнения никаким образом не подходит к восприятию вопросов реальной жизни, являясь абстракцией, умышленно созданной человеком для решения конкретных вопросов.

Пустозвонство. Решение уравнения точно так же соотносится с решением реального жизненного вопроса, как и любой другой метод. Умение абстрагироваться (переводить реальный вопрос в область абстрактных понятий) крайне полезно в жизни, как, впрочем, и навыки синтеза и анализа, которые также применяются в математике. Если есть возражения по этому поводу, просьба ознакомиться с любым фундаментальным трудом по возрастной (и не только) психологии. А что до подхода в вузах, то опыт позволяет говорить о том, что подход этот не из пальца высосан, и имеет серьёзные доводы в свою пользу.
Так что напору не надо ничего противопоставлять - слов много, а смысла мало. Sapienti sat.

[Аннет Темная]

О Боги, кто читает мой дневник? )) Я боюсь этих людей )
Собственно противопоставлять словам я ничего и не стала.
Идея первого инкогнито в принципе-то понятна... и даже справедлива. Да, методы логики использовать логичнее ) Прошу прощения за тавтологию. Но это действительно не мешает мне сравнивать жизненные ситуации с математическими уравнениями...

[Гость]

Со своей стороны хочу заметить, что некоторый гость не ознакомлен ни с позицией автора, ни с позицией оппонента, ни с позицией самого себя.
Во-первых, интерполяция - есть то самое построение графика функции по точкам, упомянутое выше. Если это настолько труднодоступно, то я не могу ничем помочь.
Во-вторых, гостю следовало бы подучить правила русского языка, если он имеет обыкновение его использовать.
В-третьих, прошу заметить, что фраза "пустозвонство" с последующим абстрагированием от самой сути вопроса, по моему мнению является именно тем, что она означает.
В-четвёртых, не могу не аргументировать неознакомленность с позициями. Мною никак, заметьте, не был осуждён подход обучения вузов, мало того, я никоим образом не ставил его под сомнение. В осудительной речи указана позиция, практически одинаковая с моей. Что делает саму речевую конструкцию, начатую с "пустозвонство.." противоположной настолько, насколько противоположны заряды диполя, и уничтожающей саму себя в качестве обвинения.
На основании всего этого можно сделать вывод, что уважаемый просто пытался меня атаковать, как я это сделал с аннет. Можно заметить, что не очень удачно.

[Аннет Темная]

Даже отвечать ничего не хочу ) Вот только не противоположной, а противоречивой, наверное )

[Гость]

Задело - значит удалось.
С позицией автора ознакомлен, в отличие от вас. Свою позицию ("позицию себя") определил давно. Ваша позиция весьма туманна. Говорите об интерполяции в то время как признаёте математические методы неприменимыми к реальной жизни. Оперируйте другими понятиями, хотя бы логики, психологии или риторики, или вы убеждённый приверженец физики и математики? Обвинение в пустозвонстве вполне аргументировано - много слов и мало по сути. Вы также плохо понимаете термин "абстрагироваться", хотя я попытался его пояснить. Подход в вузах не осуждался, но был определен как недостаточный довод. Ваше обвинение в бездоказательности моей позиции не спасает даже красочное и саркастическое сравнение из области точных наук.
Правила русского языка я учил много и достаточно, для того хотя бы, чтобы имена собственные писать с заглавной буквы, а также понимать, что "пустозвонство" это не фраза. Это обвинение уж совершенно смехотворно.
Речь была вполне осудительного тона, но не потому, что я категорически не согласен вашей с точкой зрения, а потому, что вы считаете себя заведомо осведомлённее и умнее, судя по постам, и стремитесь это показать, по сути ничего стоящего не говоря. Все ваши мудрствования могли быть выражены другим тоном и гораздо короче, тогда не было бы претензий.
Помимо всего, мне не хочется продолжать полемику в подобном ключе с оппонентом, который автором поста не является. Это просто невежливо. Тем более, что вы предпочитаете анонимность.
И, наконец, не могу назвать вас "уважаемым" - я не уважаю людей, которые матерятся в комментах инкогнито.

[Гость]

Впрочем, я достаточно "помучал" вас обоих, что и было первостепенной задачей. А ты глазастый, гость, заметил, что я просто играю словами И мне это уже как-то не весело, займусь-ка чем-нибудь другим. Многоуважаемая Аннет, я что-то вроде отомстил за выпендрёж

[Аннет Темная]

[Гость]

В мою сторону выпендрёж, конечно же) adeus

[Аннет Темная]

Ну если считать это местью, то разве что неудавшейся имхо...

[Гость]

А удавшейся была бы твоя смерть, чтоли? Ты мне не настолько насолила, ты мне вообще не насолила